16 января 2016, 17:52

У. Г. Кришнамурти - собственничество.

Вы — прирожденный капиталист. Вы ничего не хотите терять или бросать — ни свою собственность, ни меньше всего на свете, «свои» драгоценные идеи. И пока вы ищите безопасности для «себя», в мире не может быть безопасности.

Здесь нечего любить: если вы прямо сейчас не получите то, чего хотите, что произойдет с вашим «Я люблю тебя дорогуша, сладкая, зайчик, пупсик, малыш, медвежонок»? Если вы не получите всего, чего хотите, что произойдет с вашим «муси-пуси»?
Единственные отношения с кем-либо в мире, которые у вас есть, это: «А что я буду с этого иметь?» Помимо них — ничего нет!
16 января 2016, 15:01

У. Г. Кришнамурти - Контроль

Вы думаете, что, наложив на себя вериги, вы увеличите свое осознание и сможете с его помо­щью стать счастливым. Не будет этого. Вы обретете покой, когда отбросите все свои представления об осознании и начнете функционировать как компьютер. Вы должны быть машиной, автоматически функционирующей в этом мире, не сомневающейся в своих действиях ни до, ни после, ни в процессе их совершения.
13 января 2015, 18:16

юношеские воспоминания У.Г. Кришнамурти

«Есть ли что-то
в том, что они проповедуют – Будда, Иисус, великие учителя? Все говорят о мокше, осво-
бождении, свободе. Что это такое? Я хочу знать это сам. Все эти ребята никуда не годны,
но должен же в этом мире быть человек, который является воплощением и апостолом всего
этого. Если есть такой, я хочу найти его сам».
Тогда столько всего произошло. В те годы был один человек по имени Шивананда
Сарасвати – он был миссионером индуизма. В возрасте от четырнадцати до двадцати одного
(я пропускаю множество ненужных событий) я ходил туда и часто с ним встречался, и я
все делал, совершал все эти аскезы. Я был так молод, но я был решительно настроен выяс-
нить, есть ли мокша, и хотел этой мокши для себя. Я хотел доказать себе и всем, что в
таких людях не может быть никакого лицемерия – «Все они лицемеры» – и вот я практико-
вал йогу, медитацию, изучал все. Я пережил всевозможные опыты, о которых говорилось в
книгах, – самадхи, сверх-самадхи, нирвикальпа самадхи, все. Потом я сказал себе: «Мысль
может создать любой опыт, какой ты только пожелаешь – блаженство, счастье, экстаз, рас-
творение в небытии – все эти переживания. Итак, это не может быть тем самым, потому что
я остался таким же человеком, который механически проделывает эти вещи. Медитации не
имеют никакой ценности для меня. Это никуда меня не ведет».
Тогда, видите ли, большой проблемой для меня, молодого человека, стал секс: «Это
нечто естественное, биологическое, это побуждение человеческого тела. Почему все эти
люди хотят отвергнуть секс и подавить нечто очень естественное, то, что является частью
целого, чтобы получить что-то еще? Оно для меня реальнее и важнее, чем мокша, освобо-
ждение и все такое. Вот в чем реальность – я думаю о богах и богинях, а вижу эротические
сны с поллюциями – со мной происходит вот это. Почему я должен испытывать чувство
вины? Это что-то очень естественное; я не могу контролировать такие вещи. Медитация не
помогла мне, учеба не помогла, дисциплина не
Читать дальше →
24 сентября 2014, 11:41

Перечитывая У.Г. Кришнамурти

Читал много топиков сайта, обсуждающих проблему приятия, пробуждения, методик, а тут попалась на глаза книга У.Г. Кришнамурти «Ум это миф» и строчки:
Что бы вы ни делали, чтобы освободиться от чего бы то ни было и по какой бы то ни было причине, вы только разрушаете чувствительность, ясность и свободу, которая уже есть.
22 августа 2013, 17:04

Пути вообще нет



В.: Пытаясь определить, показываете ли Вы нам путь, и правильный этот путь или неправильный…
У.Г.: Нет, когда нет пути, какой смысл в вопросе о правильном или неправильном пути?
10 августа 2013, 16:25

Мудрость тела

Все философии «знающих людей», не могут сравниться с врожденной мудростью тела. Все то, что они называют ментальной деятельностью, духовной деятельностью, эмоциональной деятельностью и чувствами, – это на самом деле единый процесс.Организм очень умен, и для того, чтобы жить и размножаться, ему не нужна никакая наука или теология. Если убрать все представления о жизни, смерти и свободе, тело останется нетронутым, оно будет по прежнему гармонично функционировать. Ему не нужна ни моя, ни ваша помощь. Вам не надо делать вообще ничего. Вы больше никогда не будете задавать свои глупые, идиотские вопросы о смерти, бессмертии и загробной жизни. Тело бессмертно.
23 марта 2013, 10:45

Мужество оставаться самим собой

Мое учение, если именно так вы хотите это называть, не охраняется никаким авторским правом. Вы вольны воспроизводить, распространять, истолковывать, неверно истолковывать, искажать его, представлять его в ложном свете, делать с ним что угодно, даже называть себя его автором, без моего согласия или чьего бы то ни было разрешения

Уппалури Гопала Кришнамурти — Мужество оставаться самим собой

4 января 2013, 20:30

НЕТ НИ ЕДИНОГО ШАНСА!


В. Если, как вы говорите, задаваемые вопросы рождаются из ответов, которые уже есть, не подразумеваете ли вы под «ответами, которые уже есть» то, что психологи называют ум?

У.Г. Не знаю. Как по мне, нету никакого ума. Ум – это совокупность (не подумайте, что я даю какое-то специфическое определение ума), совокупность всех ваших опытов и ваших мыслей. Как я говорил вчера, нет мыслей, которые вы могли бы назвать своими собственными. Нет и опытов, которые вы могли бы назвать своими. Без знания у вас не может быть никаких опытов, переживаний. Не знаю, ясно ли я выражаюсь. Вы всё время переживаете что-то, и через эти переживания ваше знание укрепляется и продолжает свою жизнь. Это порочный круг. Это продолжается и продолжается. Знание даёт вам переживания, а переживания укрепляют знание. Вопросы, которые вы задаёте, очень легкомысленны, потому что они исходят из вашего ограниченного, пустого знания. Если есть какой-то ответ на эти вопросы, это не обязательно ваш ответ. Все ответы – это ответы, которые копились на протяжении столетий. Существует совокупность всех знаний, которые были скоплены. Там накопленные знания, накопленные опыты. Вы используете их, чтобы общаться с собой и общаться с другими. Так что нет такой вещи, как ваш ум или мой ум. Но есть ум, являющий собой совокупность всех опытов и мыслей, которые были до этого момента. И любой ответ, который кто-либо даёт на этот вопрос, должен положить конец вопросу. Фактически, ответы, данные другими, и те ответы, которые вы произвели сами для себя, и ответы всех этих мудрецов, присутствующих сейчас на «духовном» рынке, а также всех мудрецов прошлого — это не ответы вовсе. Любой ответ, который я даю на ваш вопрос, не есть ответ, потому что ответ должен положить конец вопросу. Если вопрос разбит, то и знание, ответственное за появление этого вопроса, должно уйти. Спрашивающий не заинтересован в ответе, потому что ответ уничтожит всё – и не только то, что вы узнали в эти свои 30 – 40 лет, но всё, что было скоплено до
Читать дальше →
27 ноября 2012, 15:54

Естественное состояние


Все мы живем в «мыслесфере». Твои мысли не являются твоими собственными; они принадлежат всем. Есть только мысли, но ты создаешь противо мысль, того самого мыслителя, с помощью которого ты читаешь каждую мысль. Твое усилие контролировать жизнь создало вторичное движение мысли внутри тебя, которое ты называешь «я». Это движение мысли в тебе параллельно движению жизни, но изолировано от него; оно не может прикоснуться к жизни. Ты живое существо, но всю свою жизнь ты проводишь в области этого изолированного, параллельного движения мысли. Ты отрезаешь себя от жизни – это что то очень неестественное.
Естественное состояние – это совсем не «состояние без мыслей», которое есть одна из величайших мистификаций, тысячелетиями водящая за нос бедных, беспомощных индусов. Ты ни за что не будешь без мысли, пока тело не станет трупом, совершенно мертвым трупом. Возможность мыслить необходима для выживания. Но в этом состоянии мысль прекращает душить тебя; она попадает в свой естественный ритм. Больше нет «тебя», того, кто читает мысли и думает, что они «его».
Ты когда нибудь наблюдал за этим параллельным движением мысли? Учебники по английской грамматике скажут тебе, что «я» – это местоимение первого лица единственного числа, именительного падежа; но это не то, что ты хочешь знать. Можешь ты взглянуть на то, что ты называешь «я»? Оно неуловимо. Посмотри на него сейчас, почувствуй его, потрогай его и скажи мне. Как ты смотришь на него? И что же смотрит на то, что ты называешь «я»? В этом
Читать дальше →